Le probl\u00e8me avec la psychanalyse est le m\u00eame que celui avec Hegel. Avec Hegel nous avons trois lectures, celle des conservateurs, celle de gauche, pas seulement Marx mais aussi Bakounine, et depuis 50 ans l\u2019apparition d\u2019une scabreuse lecture \u00ab\u00a0lib\u00e9rale-h\u00e9g\u00e9lienne\u00a0\u00bb. Pour identifier ceux-l\u00e0, cherchez le mot \u00ab reconnaissance \u00bb, c\u2019est le mot cl\u00e9 des \u00ab\u00a0h\u00e9g\u00e9liens lib\u00e9raux\u00a0\u00bb. C\u2019est une vision sans pr\u00e9tention ontologique bas\u00e9e uniquement sur la reconnaissance mutuelle, etc.<\/p>\n
Chez Freud nous avons la m\u00eame chose, nous avons les conservateurs freudiens-lacaniens (par exemple Pierre Legendre) qui affirment que le message de Lacan est: aujourd\u2019hui la soci\u00e9t\u00e9 permissive, narcissiste est dangereuse, elle conduit \u00e0 des psychoses et des d\u00e9pressions, il faut r\u00e9habiliter l\u2019autorit\u00e9 de la loi symbolique.<\/p>\n
Ensuite nous avons des lacaniens de gauche, et tout comme avec Hegel, nous voyons \u00e9merger les \u00ab\u00a0lacaniens-lib\u00e9raux\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je crois que la faute en revient \u00e0 Lacan lui-m\u00eame qui, dans ses derni\u00e8res ann\u00e9es, oscille entre deux modes \u00e9thico-politiques. Chacun est pire que l\u2019autre si vous voulez mon avis.<\/p>\n
Le premier c\u2019est la transgression \u00e9thique d\u00e9velopp\u00e9e dans le s\u00e9minaire VII (L\u2019\u00e9thique) sa lecture d\u2019Antigone.<\/p>\n
C\u2019est id\u00e9e de l\u2019acte \u00e9thique vu comme une violente transgression qui en tant que tel reste exceptionnel.<\/p>\n
Ensuite, ce qui semble \u00eatre l\u2019oppos\u00e9, mais en v\u00e9rit\u00e9 revient au m\u00eame, bas\u00e9 sur le fait que les moments authentiques sont rares et qu\u2019il faut retourner et se satisfaire du \u00ab semblant \u00bb, vous savez cette fausse id\u00e9e nietzsch\u00e9enne que la v\u00e9rit\u00e9 est trop forte pour nous, dans notre vie quotidienne nous devons vivre avec les semblants et la seule chose que nous apporte l\u2019analyse c\u2019est la conscience que ces semblants sont en fin de compte de pures illusions.<\/p>\n
Pour le dire simplement, et je crois que nous avons tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 essayer de voir les choses simplement, nous avons la une forme d\u2019h\u00e9donisme cynique. L\u2019id\u00e9e c\u2019est qu\u2019apr\u00e8s avoir fait l\u2019horrible exp\u00e9rience du r\u00e9el dans ce moment aveuglant, vous devez retourner \u00e0 la vie ordinaire mais vous savez que ce n\u2019est qu\u2019un jeu social que jouez et qu\u2019il ne faut pas le prendre trop s\u00e9rieusement.<\/p>\n
Mais ce qui est si int\u00e9ressant c\u2019est que le dernier Lacan va encore plus loin dans ce chemin lib\u00e9ral et renonce \u00e0 son id\u00e9e de transgression violente et dans les dix derniers ann\u00e9es de son enseignement, son id\u00e9e de la fin de la cure n\u2019est plus celle de la travers\u00e9e du fantasme, mais celle de l\u2019identification au sympt\u00f4me. ici c\u2019est tr\u00e8s clair, je peux vous lire des citations dans le texte o\u00f9 il ne cesse de le dire, par exemple celle-ci : \u00ab on ne doit pas pousser une analyse trop loin, quand le patient pense qu\u2019il est heureux de partir, cela suffit. \u00bb vous saisissez cette id\u00e9e : ne menez pas la chose a terme, trouvez un compromis qui sera un peu moins douloureux, et selon les propres termes de Lacan : rendez lui la vie un peu plus facile.<\/p>\n
Donc Lacan oscille entre ces deux versions, la premi\u00e8re : osez vous confronter \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, risquez tout, ignorez les cons\u00e9quences, ne vous souciez pas de gu\u00e9rir, la gu\u00e9rison viendra d\u2019elle-m\u00eame. Au fond c\u2019est une id\u00e9e, \u00e0 mon avis tr\u00e8s na\u00efve, je dirai pr\u00e9-h\u00e9g\u00e9lienne, par rapport a la Ph\u00e9nom\u00e9nologie de l\u2019esprit, et c\u2019est curieux de trouver \u00e7a chez Lacan, parce qu\u2019il y a encore la trace du Grand Autre : \u00ab prends soin de toi et dieu te prot\u00e8gera \u00bb.<\/p>\n
Dans le dernier Lacan, pour le dire simplement, cela devient : \u00ab non laissez tomber la v\u00e9rit\u00e9, soyez modeste, supportez la souffrance et r\u00e9am\u00e9nagez un peu vos sympt\u00f4mes, c\u2019est tout ce que vous pouvez faire \u00bb.<\/p>\n
Ce que fait Miller depuis quelques ann\u00e9es c\u2019est de d\u00e9velopper ce discours d\u2019une mani\u00e8re brutale.<\/p>\n
D\u2019abord il pr\u00e9tend que le message de Lacan est de rejeter la v\u00e9rit\u00e9 symbolique pour se tourner vers la jouissance comme seul r\u00e9el. La position de Miller est : \u00ab soyez conscient que toute parole n\u2019est que semblant la seule chose qui compte c\u2019est la jouissance \u00bb. C\u2019est une vision h\u00e9doniste lib\u00e9rale qui se r\u00e9sume \u00e0 \u00ab la seule chose que vous pouvez faire c\u2019est trouver votre mode de jouissance \u00bb ici, il s\u2019oppose \u00e0 la science et \u00e0 la psychiatrie et affirme que la science ne vous offre pas cette libert\u00e9, elle veut au contraire vous prescrire votre fa\u00e7on d\u2019\u00eatre libre, ou de jouir. C\u2019est une position cynique qui enjoint : \u00ab ne comptez sur personne d\u2019autre que vous-m\u00eame pour formuler l\u2019idiosyncrasie de votre jouissance \u00bb.<\/p>\n
Je vous lis une citation de tr\u00e8s mauvais go\u00fbt, oui de Miller : \u00ab la psychanalyse r\u00e9v\u00e8le les id\u00e9aux sociaux dans leur nature de semblant par rapport au r\u00e9el qui est le r\u00e9el de la jouissance \u00bb. C\u2019est la position cynique qui consiste \u00e0 dire que la jouissance est la seule chose qui soit vraie.<\/p>\n
Ainsi le psychanalyste occupe la place de l\u2019ironiste, prenant soin de ne pas intervenir dans le champ politique, il fait en sorte que les semblants restent \u00e0 leur place, s\u2019assurant que le sujet, par ses soins, ne les prend pas pour du r\u00e9el. C\u2019est une lecture des non dupes errent qui se r\u00e9sume a dire que si le sujet veut se soustraire \u00e0 ses semblants, les choses vont mal tourner pour lui.<\/p>\n
\u00ab Ceux qui ne s\u2019aper\u00e7oivent pas que la science s\u2019appuie sur des semblants et qu\u2019elle se fonde sur le discours arbitraire du ma\u00eetre, ceux-l\u00e0 sont des \u00ab bad boys \u00bb. C\u2019est Miller qui dit \u00e7a. Encore une citation: \u00ab dans le domaine politique le psychanalyste ne peut pas proposer de projets il ne peut que se moquer des projets des autres\u2026.\/\u2026il faut maintenir l\u2019illusion du pouvoir pour que chacun puisse continuer \u00e0 jouir, il ne faut pas s\u2019attacher \u00e0 l\u2019inconsistance du pouvoir mais la consid\u00e9rer comme n\u00e9cessaire \u00bb Nous avons le m\u00eame cynisme que Voltaire qui assure que Dieu est une invention qu\u2019il est n\u00e9cessaire de maintenir pour assurer la paix sociale. Il n\u2019y aurait donc pas de soci\u00e9t\u00e9 sans r\u00e9pression, sans identification et au-dessus de tout, sans routine. C\u2019est du pur h\u00e9donisme conservateur.<\/p>\n
Encore une citation de Miller : \u00ab il y a des questions qu\u2019il ne faut pas poser\u2026 (mon dieu un psychanalyste qui dit une chose pareille !)\u2026 si vous tournez la tortue sociale sur le dos vous ne pourrez pas la remettre \u00e0 l\u2019 endroit \u00bb. Une assertion typiquement conservatrice, c\u2019est malheureusement la position de Miller aujourd\u2019hui!<\/p>\n
Contre cette id\u00e9e cynique h\u00e9doniste d\u2019un sujet qui ne veut pas bousculer les semblants par peur du chaos, j\u2019affirme \u2014 et je suis choqu\u00e9 que Miller n\u2019est pas compris cela \u2014 vous voyez \u00e0 quel point Lacan avait raison lorsqu\u2019il affirme \u00ab l\u2019inconscient c\u2019est le politique \u00bb. M\u00eame lorsque nous d\u00e9battons de l\u2019inconscient nous faisons passer un jugement politique , je ne suis pas totalement oppos\u00e9 \u00e0 cette id\u00e9e de \u00ab construire sa propre idiosyncrasie de la jouissance \u00bb mais j\u2019affirme que Miller a totalement tort de relier cette injonction \u00e0 l\u2019ordre politico-lib\u00e9ral parce que justement le capitalisme ne permet pas cette diversit\u00e9 de \u00ab mode de jouir \u00bb et au contraire tend \u00e0 nous standardiser toujours d\u2019avantage.<\/p>\n
C\u2019est pourquoi j\u2019affirme que Miller a totalement tort, vous savez lorsqu\u2019il a mis en branle ce grand mouvement contre la standardisation et la subordination de la psychanalyse au contr\u00f4le d\u2019\u00e9tat. Il m\u2019a demand\u00e9 plusieurs fois de faire des interventions pour supporter son mouvement. D\u00e9sol\u00e9 mais le probl\u00e8me c\u2019est qu\u2019il inscrit directement ce mouvement dans une position de droite n\u00e9olib\u00e9rale. Derri\u00e8re cette id\u00e9e de l\u2019\u00e9tat totalitaire qui veut d\u00e9cider qui est malade ou non, comment il faut \u00eatre heureux etc. ce qu\u2019il ne voit pas c\u2019est la contradiction inh\u00e9rente a son id\u00e9ologie lib\u00e9rale. En m\u00eame temps qu\u2019il s\u2019oppose \u00e0 la standardisation il pr\u00f4ne une idiosyncrasie de la jouissance qui ne doit pas d\u00e9ranger l\u2019ordre social, c’est-\u00e0-dire, tout compte fait, une idiosyncrasie prescrite et standardis\u00e9e. Derri\u00e8re la multitude apparente des idiosyncrasies, se cache une horrible uniformit\u00e9.<\/p>\n
Mon dernier point, crucial th\u00e9oriquement: la notion de jouissance et de r\u00e9el qu\u2019a Miller est totalement fausse en termes lacaniens. Entre le r\u00e9el et le semblant, Lacan a toujours affirm\u00e9 que le cynisme est une fausse position, parce que le r\u00e9el n\u2019est pas juste derri\u00e8re, cach\u00e9 par le semblant, c\u2019est le r\u00e9el du semblant. Si vous d\u00e9truisez le semblant vous perdez aussi le r\u00e9el. \u00c7a me rappelle cette blague d\u2019Alphonse Allais: \u00ab regardez cette fille, quelle honte ! Sous ses habits elle est totalement nue ! \u00bb C\u2019est \u00e7a le r\u00e9el !<\/p>\n
En d\u2019autres termes, Lacan n\u2019est pas cynique, parce que le cynisme consiste \u00e0 croire que les apparences ne sont que des apparences alors que l\u2019objet de la psychanalyse c\u2019est d\u2019\u00eatre conscient que le r\u00e9el c\u2019est le r\u00e9el des apparences, le r\u00e9el n\u2019est pas cach\u00e9 par les apparences, il est inclus dans ces apparences.\u2028La lecture cynique de Miller des \u00ab non dupes errent \u00bb c\u2019est: \u00ab je sais que tout n\u2019est qu\u2019illusion et j\u2019accepte cyniquement le spectacle social \u00bb Mais ce n\u2019est pas ce que voulait dire Lacan, au contraire, pour Lacan les \u00ab non dupes errent \u00bb \u00e7a s\u2019adresse aux cyniques qui ne voient pas que le r\u00e9el est inclus dans les apparences.<\/p>\n
Politiquement parlant, si vous adoptez cette position vous devez rejeter la position individualiste h\u00e9doniste et comprendre que le champ social ne s\u2019oppose pas au r\u00e9el du sujet, mais que le r\u00e9el du sujet s\u2019inscrit lui-m\u00eame dans le champs social. Miller est tomb\u00e9 dans ce que je consid\u00e8re le plus horrible des scepticismes postmoderne qui est une attitude ontologiquement contre-r\u00e9volutionnaire qui se r\u00e9sume ainsi : \u00ab bien que le monde soit injuste et pas parfait, tout projet de changement n\u2019est qu\u2019une pure abstraction m\u00e9taphysique qui ne changera rien \u00bb La beaut\u00e9 de cette position, bien entendu, c\u2019est que bien qu\u2019elle soit r\u00e9actionnaire, elle apparait encore plus radicale que la critique radicale. La vraie r\u00e9ponse Lacanienne ici, je crois, c\u2019est que si vous posez le r\u00e9el \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du symbolique, en tant que son vide et son inconsistance, je pense que c\u2019est l\u00e0 le plus grand ach\u00e8vement de Lacan, le r\u00e9el n\u2019est pas un au-del\u00e0 inaccessible, le r\u00e9el c\u2019est ce qui dans le symbolique ne se symbolise pas. Si vous le mettez dans ce sens-l\u00e0, il ne s\u2019agit pas de construire une soci\u00e9t\u00e9 utopique id\u00e9ale mais au moins vous pouvez radicalement changer l\u2019ordre des apparences, vous pouvez radicalement restructurer l\u2019ordre des apparences.<\/p>\n
Bien sur les apparences sont des semblants, mais ici encore Lacan est un g\u00e9nie si vous le lisez de pr\u00e8s, pour lui le r\u00e9el est aussi un semblant de r\u00e9el. Je suis d\u00e9sol\u00e9 mais vous pouvez d\u00e9mystifier le pouvoir, vous pouvez radicalement am\u00e9liorer la d\u00e9mocratie, et le \u00ab secret de Miller \u00bb dans une v\u00e9ritable d\u00e9mocratie peut \u00eatre partag\u00e9 par tous, c’est-\u00e0-dire une d\u00e9mystification du pouvoir qui n\u2019aurait rien d\u2019un privil\u00e8ge, r\u00e9duit juste \u00e0 une fonction comme une autre. La d\u00e9mocratie est un bel exemple de comment le r\u00e9el pourrait s\u2019int\u00e9grer dans l\u2019ordre symbolique !<\/p>\n
Voila le choix de la psychanalyse aujourd\u2019hui : soit elle se laisse prendre dans ce capitalisme cynique h\u00e9doniste dans le genre \u00ab je suis contre la peine de mort, mais pour l\u2019instant il est pr\u00e9f\u00e9rable de la conserver \u00bb \u2014 oui il y a des analystes qui pensent des choses pareilles ! \u2014 ou bien vous savez, vous pouvez avoir un moment d\u2019h\u00e9ro\u00efsme, d\u2019accord c\u2019est du semblant, mais c\u2019est du semblant avec du r\u00e9el dedans\u2026 Lacan l\u2019a dit, tous les semblants ne se valent pas, ils ne sont pas tous identiques en tant que semblants\u2026 D\u00e9sol\u00e9 d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 un peu long mais c\u2019est ma nature! \ud83d\ude42<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/p>\n Retranscription d\u2019une conf\u00e9rence de Slavoj \u017di\u017eek <\/em><\/p>\n \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Leeds le 23 Mars 2011 (extrait)<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le probl\u00e8me avec la psychanalyse est le m\u00eame que celui avec Hegel. Avec Hegel nous avons trois lectures, celle des conservateurs, celle de gauche, pas seulement Marx mais aussi Bakounine, et depuis 50 ans l\u2019apparition d\u2019une scabreuse lecture \u00ab\u00a0lib\u00e9rale-h\u00e9g\u00e9lienne\u00a0\u00bb. Pour identifier ceux-l\u00e0, cherchez le mot \u00ab reconnaissance \u00bb, c\u2019est le mot cl\u00e9 des […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2417,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[304],"class_list":["post-1439","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-jam","tag-zizek"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1439"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1439\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14941,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1439\/revisions\/14941"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}