{"id":7141,"date":"2011-12-12T21:27:03","date_gmt":"2011-12-12T20:27:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacanquotidien.fr\/blog\/?p=7141"},"modified":"2012-01-05T20:05:19","modified_gmt":"2012-01-05T19:05:19","slug":"le-prince-cache","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/2011\/12\/le-prince-cache\/","title":{"rendered":"Le Prince cach\u00e9"},"content":{"rendered":"

Note sur le \u00ab\u00a0Prince moderne\u00a0\u00bb de Blandine Kriegel par \u00c9ric Laurent<\/span><\/strong><\/p>\n

(\u00a0Publi\u00e9 dans le N\u00b0113 de Lacan Quotidien)<\/span><\/span><\/p>\n

1-<\/strong> La politique selon la psychanalyse a pour ressort l\u2019identification<\/strong> comme le mettait en exergue Jacques-Alain Miller dans un article d\u2019orientation sur cette question. Elle est au centre du projet de Blandine Kriegel<\/strong>, dont t\u00e9moigne magnifiquement son dernier livre, qui nous fait faire le voyage de Hollande et nous fait remonter \u00e0 l\u2019aube du commencement de la R\u00e9publique d\u2019Etat, cha\u00eenon manquant entre la R\u00e9publique de cit\u00e9 et l\u2019Etat d\u00e9mocratique contemporain. Elle y accomplit en acte son programme qui inclut la r\u00e9habilitation partielle de la biographie et de\u00a0 \u00ab\u00a0l\u2019histoire bataille\u00a0\u00bb<\/strong>. La politique a besoin de noms. Ils sont irr\u00e9ductibles. Elle a aussi besoin de chair, pour faire appara\u00eetre le moment impr\u00e9visible, o\u00f9 se produit sous nos yeux la d\u00e9cision politique comme telle. <\/span><\/p>\n

Ce ma\u00eetre livre aide s\u00fbrement \u00e0 rendre un Hollandais plus amoureux du discours de la Hollande, comme il aide le lecteur fran\u00e7ais \u00e0 se sentir plus francophile \u00e9tant donn\u00e9 la contribution fran\u00e7aise \u00e0 ce moment d\u2019incarnation anti-despotique. Ce livre permet de lutter contre les entreprises de \u00ab\u00a0destruction de l\u2019histoire du peuple fran\u00e7ais\u00a0\u00bb comme les nomme Jacques-Alain Miller, qui proc\u00e8dent par g\u00e9n\u00e9ralisations creuses, et oubli de la question pos\u00e9e par la R\u00e9volution fran\u00e7aise pour penser sans conflit. La France y est devenue m\u00e9connaissable, note-t-il. Dans le voyage qui nous est offert avec une ma\u00eetrise consomm\u00e9e, au c\u0153ur des politiques internationales qui entourent les guerres de la Hollande contre l\u2019Empire espagnol, au milieu du bruit, de la fureur, et des malheurs des temps, on voit s\u2019\u00e9laborer la th\u00e9orie de la \u00ab\u00a0vindiciae contra tyranos\u00a0\u00bb (revanches contre les tyrans) et le \u00ab\u00a0Droit des magistrats sur leurs sujets\u00a0\u00bb, avanc\u00e9e transmissible du droit des libert\u00e9s. Du savoir s\u2019\u00e9labore et se transmet. Cependant, ne faut-il pas d\u2019abord produire de l\u2019identification\u00a0? N\u2019est-elle pas premi\u00e8re logiquement\u00a0?<\/span><\/p>\n

2. -L\u2019instabilit\u00e9 du r\u00e9gime r\u00e9publicain en France, toujours enclin \u00e0 retomber dans un r\u00e9gime imp\u00e9rial ou despotique, a \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par Blandine Kriegel, dans son \u0153uvre, comme une \u00ab\u00a0R\u00e9publique ind\u00e9cise\u00a0\u00bb. La cause en est, selon elle, la \u00ab\u00a0d\u00e9faite de l\u2019\u00e9rudition\u00a0\u00bb<\/strong> qui a marqu\u00e9 l\u2019affranchissement du principe de\u00a0\u2018souverainet\u00e9\u2019 venue de Bodin, de l\u2019\u00e9paisseur du droit et de la jurisprudence pour c\u00e9der au vertige de la volont\u00e9. Le S<\/strong>1<\/strong><\/sub>, le signifiant ma\u00eetre s\u2019est alors \u00e9mancip\u00e9 du savoir, du S<\/strong>2<\/strong><\/sub>. C\u2019est cette \u00e9chapp\u00e9e qui l\u2019a rendu fou. L\u2019ancrage du S1<\/sub> dans le S2<\/sub> est-il une garantie suffisante\u00a0? N\u2019y a-t-il pas, en chacun des termes, une instabilit\u00e9 propre qui objecte \u00e0 cette garantie\u00a0?<\/span><\/p>\n

3-<\/strong> La Loi elle-m\u00eame n\u2019est pas un terme simple<\/strong>. Comme le note bien Alexandre Adler<\/span>, dans l\u2019\u00e9tonnante pr\u00e9face \u00e0 Querelles fran\u00e7aises<\/em><\/span>, livre d\u2019entretiens de Blandine\u00a0 Kriegel<\/span> avec Alexis Lacroix<\/span>, il y a \u00ab\u00a0conflit au c\u0153ur m\u00eame de la loi, perceptible d\u2019ailleurs tr\u00e8s clairement dans la diff\u00e9rence de conceptualisation entre loi comme norme et loi comme d\u00e9cision<\/strong> dans le monde allemand (Hans Kelsen, Carl Schmitt)\u00a0\u00bb. Il les renvoie d\u2019ailleurs dos \u00e0 dos du point de vue de la philosophie politique de Blandine Kriegel. On conna\u00eet l\u2019affranchissement des normes du d\u00e9cisionnisme schmittien, mais Kelsen lui-m\u00eame \u00ab\u00a0ne voulait-il pas d\u00e9blayer conceptuellement les ultimes obstacles juridiques \u00e0 l\u2019exercice de la volont\u00e9 populaire par les masses socialistes, quand il pr\u00e9parait \u00e0 son insu l\u2019argumentaire d\u2019une toute autre dictature que celle du prol\u00e9tariat\u00a0?\u00a0\u00bb A cette subjectivit\u00e9 affranchie de tout, tent\u00e9e par son \u00ab\u00a0auto-affirmation\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Selbstentstehung\u00a0<\/em>\u00bb, s\u2019oppose \u00ab\u00a0la loi naturelle qu\u2019invoque le lib\u00e9ralisme anglo-saxon et hollandais depuis l\u2019Age classique \u00bb. <\/span><\/p>\n

Ne pourrait-on pas, d\u2019un autre point de vue, s\u00e9parer Kelsen et Carl Schmitt\u00a0? Kelsen a \u00e9t\u00e9 sensible \u00e0 la probl\u00e9matique freudienne de Massenpsychologie <\/em>[1921]. Il a \u00e9crit \u00e0 Freud pour lui marquer son d\u00e9saccord devant la probl\u00e9matique freudienne du Chef, faisant l\u2019impasse sur l\u2019Etat comme source de droit. Une conversation s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e en 1922 entre les deux hommes et elle a abouti \u00e0 un article de Kelsen publi\u00e9 en 1923 dans Imago<\/em>. La volont\u00e9 de ne pas poser explicitement la question du Prince chez Kelsen n\u2019a-t-elle pas permis le r\u00eave de la construction europ\u00e9enne par une bureaucratie faisant tout pour qu\u2019il n\u2019en soit pas question\u00a0? L\u2019Europe des normes qui tiennent apparemment toutes seules, fondues dans le mod\u00e8le ordo-lib\u00e9ral allemand, ne s\u2019autorise-t-il pas d\u2019une certaine fa\u00e7on de Kelsen pour ne pas poser la question du Prince moderne\u00a0?<\/span><\/p>\n

4-<\/strong> L\u2019instabilit\u00e9 n\u2019est pas seulement du c\u00f4t\u00e9 de la Loi, elle est aussi du c\u00f4t\u00e9 du signifiant ma\u00eetre.<\/strong> Lorsque Max Weber d\u00e9monte les ressorts de la fonction de commandement l\u00e9gitime, il en distingue trois formes, et trois seulement\u00a0: le commandement selon la tradition, selon la raison, et selon le charisme. La bureaucratie s’accommode du commandement rationnel, la monarchie fournit le commandement traditionnel. L’Allemagne d\u2019apr\u00e8s la d\u00e9faite de 1918 ne manque ni de l’un, ni de l’autre. C\u2019est pourquoi, en vue de la reconstruction de l\u2019Allemagne, Max Weber est pour un parlementarisme qui s\u2019accompagnerait d\u2019un chef charismatique. Il l’appelle de ses v\u0153ux et y croit. Il faut lire la conversation de 1919 entre Weber et Ludendorff, rapport\u00e9e par sa femme, Marianne Weber. Avant sa mort, en 1921, Weber aura juste le temps de mettre son projet par \u00e9crit. Si nous le rapprochons de la Massenpsychologie<\/em> freudienne, \u00e9crite pratiquement en m\u00eame temps, la diff\u00e9rence porte sur la place et la fonction du charisme. En voir la n\u00e9cessit\u00e9 est une chose\u00a0; la penser comme rem\u00e8de est autre chose\u00a0; ne pas en apercevoir l’horrible fondement est un aveuglement. C\u2019est l\u00e0 que se situe la lucidit\u00e9 freudienne. Le fondement du signifiant ma\u00eetre r\u00e9side dans une distribution ali\u00e9n\u00e9e des jouissances.<\/strong> <\/span><\/p>\n

Le point commun entre le discours du droit et la psychanalyse est bien cette question de la jouissance.<\/strong> Ce fut la th\u00e8se de Lacan tenant son S\u00e9minaire dans la Facult\u00e9 de droit. Ne pourrait-on dire que le Droit tente de fixer cette distribution sans reste, alors que la Psychanalyse soutient cet horizon comme impossible\u00a0?<\/span><\/p>\n

5- Enfin, cette instabilit\u00e9 est du c\u00f4t\u00e9 du sujet. Blandine Kriegel a \u00e9voqu\u00e9 devant nous sa m\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard du sujet l\u00e9gu\u00e9 par Kant \u00e0 la philosophie politique allemande, \u00e0 travers l\u2019\u00e9cole n\u00e9o-kantienne.<\/strong> Alexandre Adler avait repris cette m\u00e9fiance\u00a0 envers \u00ab\u00a0une philosophie du sujet, qui rompant avec l\u2019Age classique, [\u2026] rompt avec cette g\u00e9n\u00e9alogie Spinoza-Leibniz [\u2026] Certes, la pratique de l\u2019entendement kantien demeure r\u00e9gie par un logicisme tacite, comme par une m\u00e9diation constante des limites intrins\u00e8ques impos\u00e9es \u00e0 la connaissance qui sont autant de barri\u00e8res ultimes au couronnement romantique du sujet [\u2026] tout cela pour aboutir au sacre de la raison, affranchie des contraintes empiriques du r\u00e9el. Le sujet, abstraitement d\u00e9gag\u00e9 de la substance, assure de plus en plus la figure d\u00e9cisionniste de l\u2019arbitraire \u00bb<\/span><\/p>\n

N\u2019est-ce pas le m\u00eame souci qui anime Lacan dans son \u2018Kant avec Sade\u2019\u00a0: ne pas penser un sujet s\u00e9par\u00e9 de la substance jouissante\u00a0?<\/strong> Le jardin \u00e0 la fran\u00e7aise de Lacan ram\u00e8ne le sujet kantien dans les voies du fantasme. N\u2019est-ce pas n\u00e9cessaire pour\u00a0pr\u00e9server de la politique du r\u00eave\u00a0? <\/strong>Le ma\u00eetre, le Prince, doit toucher \u00e0 ce fondement. Sinon il se propose seulement pour faire r\u00eaver, pour soutenir de vagues et grands desseins. Le coup de fouet en retour est une \u00e9trange paralysie qui saisit mandataires et mandat\u00e9s dans nos d\u00e9mocraties parlementaires. Les mandat\u00e9s ne savent plus tr\u00e8s bien les d\u00e9cisions \u00e0 prendre ni les mandataires \u00e0 qui d\u00e9l\u00e9guer leurs mandats, sur le fond d\u2019un fantasme de recours \u00e0 l\u2019homme providentiel, cach\u00e9. C\u2019est aussi ce dont nous garde la r\u00e9flexion sur le Prince moderne.<\/span><\/p>\n

Cette Note sur le Prince cach\u00e9 fut pr\u00e9par\u00e9e par <\/strong>\u00c9ric Laurent<\/strong><\/span> \u00e0 l\u2019occasion de la <\/strong>Conversation* avec<\/strong><\/span> <\/strong>Blandine Kriegel<\/strong><\/span>, \u00ab\u00a0<\/strong>Du Prince Moderne, de Guillaume d\u2019Orange \u00e0 Nicolas Sarkosy<\/strong><\/span>\u00a0\u00bb\u00a0<\/strong><\/span>qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e le 3 d\u00e9cembre dernier, \u00e0 l\u2019initiative de l\u2019\u00c9cole de la Cause freudienne \u00e0 l\u2019occasion de la sortie aux PUF de \u00ab\u00a0La R\u00e9publique et le Prince moderne.\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Note sur le \u00ab\u00a0Prince moderne\u00a0\u00bb de Blandine Kriegel par \u00c9ric Laurent<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":7142,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[451,166,935,1091,1266,316,1381,1382,937],"class_list":["post-7141","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chroniques","tag-blandine-kriegel","tag-eric-laurent","tag-identification","tag-impossible","tag-loi","tag-politique","tag-republique-detat","tag-selbstentstehung","tag-signifiant-maitre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7141"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7141\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7192,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7141\/revisions\/7192"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}