\n
La rigueur du go\u00fbt<\/strong><\/span><\/span> par Fran\u00e7ois Leguil<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Publi\u00e9 dans le N\u00b0126 de Lacan Quotidien<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n La cinqui\u00e8me \u00e9dition de la classification internationale d\u2019origine nord-am\u00e9ricaine, le DSM 5 (\u00ab\u00a0Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders\u00a0\u00bb) est annonc\u00e9e pour le milieu du printemps de 2013.<\/strong> Des \u00e9quipes en grand nombre sont au travail sur tous les continents pour peaufiner cette nouvelle parution du \u00ab\u00a0Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux\u00a0\u00bb, qui fait d\u00e9sormais autorit\u00e9 dans la plupart des enseignements officiels, servant de plus en plus de r\u00e9f\u00e9rence oblig\u00e9e dans les organisations administratives de prise en charge. D\u2019autres \u00e9nergies se manifestent, en nombre \u00e9gal, et soulignant l\u2019inconsistance funeste d\u2019un simulacre de classification qui envisage, sans crainte du ridicule, d\u2019installer la reconnaissance de plusieurs centaines d\u2019affections psychiques d\u00fbment r\u00e9pertori\u00e9es. Ces \u00e9nergies notent aussi bien que la philosophie stup\u00e9fiante de cette inflation nosologique farfelue ne plait en r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019aux mastodontes de l\u2019industrie pharmaceutique. Les psychanalystes sont loin d\u2019\u00eatre seuls dans cette r\u00e9volte de bon sens et de raison.<\/span><\/span><\/p>\n Il sied pourtant d\u2019\u00eatre plus pr\u00e9cis, parce que dans la critique de la fragilit\u00e9 des assemblages s\u00e9miologiques qu\u2019aggrave la succession des moutures dat\u00e9es de l\u2019entreprise DSM, il ne s\u2019agit pas tant d\u2019un enjeu \u00e9pist\u00e9mologique ni heuristique, que de celui d\u2019une sagesse \u00e9l\u00e9mentaire et pratique.<\/span> Dans l\u2019id\u00e9e de prendre part \u00e0 cette pol\u00e9mique n\u00e9cessaire, une double r\u00e9miniscence m\u2019est venue \u00e0 l\u2019esprit\u00a0; la seconde expliquant, nachtr\u00e4glich, la premi\u00e8re. Un peu trop nostalgique peut-\u00eatre, celle-ci r\u00e9veillait dans ma m\u00e9moire la figure d\u2019un enseignant de la Facult\u00e9 qui avait coutume de truffer ses textes et travaux de citations latines. Beaucoup d\u2019entre nous trouvions de l\u2019agr\u00e9ment \u00e0 le lire, avec ce plaisir pittoresque de devoir tenir \u00e0 port\u00e9e de main les pages roses du \u00ab\u00a0Petit Larousse\u00a0\u00bb. Par ailleurs, l\u2019homme faisait grand honneur \u00e0 sa discipline, comme \u00e0 l\u2019excellente qualit\u00e9 de sa transmission.<\/span><\/span><\/p>\n En mani\u00e8re d\u2019hommage involontaire, la seconde r\u00e9miniscence qui m\u2019est venue \u00e9tait \u2026une citation latine\u00a0: \u00ab\u00a0Forte Roma non perit, si Romani non pareant\u00a0\u00bb. V\u00e9rification faite, ce n\u2019est pas dans les pages roses, mais dans le souvenir, sans doute symptomatiquement conserv\u00e9, d\u2019un sermon de Saint-Augustin sur la chute de Rome\u00a0: \u00ab\u00a0peut-\u00eatre Rome n\u2019a-t-elle pas p\u00e9ri, si les Romains ne p\u00e9rissent pas\u00a0\u00bb. Cela donne dans une autre traduction, tr\u00e8s libre, utile \u00e0 notre objet\u00a0: peut-\u00eatre la clinique n\u2019a-t-elle pas p\u00e9ri, si ceux qui en ont encore le go\u00fbt ne voient pas leur go\u00fbt p\u00e9rir. Replac\u00e9e dans son contexte, celui du neuvi\u00e8me chapitre du quatre vingt uni\u00e8me sermon de l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Hippone, un commerce un peu fantaisiste avec\u00a0 cette r\u00e9miniscence pourrait ainsi se prolonger\u00a0: \u00ab\u00a0peut-\u00eatre la clinique n\u2019a-t-elle pas p\u00e9ri\u00a0; peut-\u00eatre a-t-elle \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e, et non an\u00e9antie, peut-\u00eatre a-t-elle \u00e9t\u00e9 ch\u00e2ti\u00e9e et non d\u00e9truite. Forte Roma non p\u00e9rit si \u2026Car qu\u2019est-ce que la clinique, sinon ceux qui en ont gard\u00e9 le go\u00fbt\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n Et\u00a0: qu\u2019est-ce qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement v\u00e9ritable, sinon ce qui \u00e9chappe au calcul qui aurait permis de le pr\u00e9voir et de n\u2019en pas faire une surprise.<\/strong> Dans l\u2019histoire contemporaine de la clinique, l\u2019\u00e9v\u00e9nement n\u2019est pas le DSM3, puis le 4 et sa r\u00e9vision en l\u2019an 2000. L\u2019\u00e9v\u00e9nement n\u2019est pas cette nouvelle imagination d\u2019un savoir, qui pr\u00e9tendait renverser les vieilles m\u00e9thodes, nous all\u00e9ger de la pesanteur de leurs armatures, de leurs d\u00e9cors surann\u00e9s, \u00e0 la fa\u00e7on dont on se permettait jadis de d\u00e9faire les \u00e9difices du pass\u00e9 pour en exploiter autrement les pierres taill\u00e9es. L\u2019\u00e9v\u00e9nement est l\u00e0 o\u00f9 ne l\u2019ont pas pens\u00e9 les concepteurs de cette machine de guerre contre le freudisme de <\/span>l\u2019american way of life\u00a0<\/em><\/span>; il est dans ce qu\u2019ils n\u2019ont pas anticip\u00e9\u00a0; ce qu\u2019ils n\u2019ont pas anticip\u00e9 est le succ\u00e8s \u00e9norme et fulgurant de leur entreprise.<\/span> Succ\u00e8s plan\u00e9taire, inter-disciplinaire\u00a0; succ\u00e8s interlope assur\u00e9ment, mixant les ambitions d\u2019une statistique bas-de-gamme avec des neurologismes fantasm\u00e9s, malhabilement dissimul\u00e9s derri\u00e8re un \u00ab\u00a0ath\u00e9orisme\u00a0\u00bb de fa\u00e7ade\u00a0; mais succ\u00e8s formidable, \u00e9pais et durable. Leur entreprise s\u2019est impos\u00e9e bien au-del\u00e0 de ce pourquoi elle avait \u00e9t\u00e9 commenc\u00e9e, bien au-del\u00e0 de la volont\u00e9 de s\u2019assurer de la validit\u00e9 et de la fiabilit\u00e9 des chiffrages de la recherche psychopathologique. \u00ab\u00a0 Elle qui n\u2019\u00e9tait pas grosse en tout comme un \u0153uf, envieuse, s\u2019\u00e9tend, s\u2019enfle et se travaille \u2013 mais \u00e0 l\u2019inverse des pr\u00e9visions du fabuliste \u2013 la ch\u00e9tive p\u00e9core s\u2019enfla si bien qu\u2019elle (ne) creva (pas)\u00a0\u00bb. L\u2019outil est devenu un Manuel, une nouvelle mani\u00e8re de pratiquer la rencontre avec ceux qui souffrent et se plaignent de leurs pens\u00e9es, de leurs sentiments, qui m\u00e9sestiment leurs inclinations, qui ne sont pas contents de leurs destin\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n Il faut analyser le succ\u00e8s lui-m\u00eame et les fortes apparences d\u2019une bataille gagn\u00e9e. <\/strong>Comment un syst\u00e8me aussi rudimentaire a-t-il pu d\u00e9vaster et ruiner une tradition minutieuse, bicentenaire, en un laps de temps plus ramass\u00e9 encore que celui qui s\u00e9pare le r\u00e8gne de Th\u00e9odose du sac d\u2019Alaric\u00a0?<\/span> Cette tradition ruin\u00e9e \u2013 celle de la psychiatrie dite classique \u2013 gouvernait comme elle s\u2019\u00e9tait b\u00e2tie\u00a0: non pas dans le respect placide des acad\u00e9mies autoris\u00e9es, mais dans un d\u00e9bat, fr\u00e9quemment enfi\u00e9vr\u00e9, que nourrissait une illusion, c\u2019est \u00e0-dire un d\u00e9sir\u00a0: celui de soutenir le paradoxe d\u2019une m\u00e9thode mal ajust\u00e9e \u00e0 son objet, mais dont la richesse des r\u00e9sultats d\u00e9gag\u00e9s devait tout \u00e0 ce mauvais ajustement. Il se trouve que cette clinique n\u2019inventait plus rien depuis le milieu de l\u2019entre-deux guerres. Lacan le notait \u00e0 Henri – Rousselle, en 1966.<\/strong> En octobre 1978 \u00e0 la chapelle\u00a0 de l\u2019h\u00f4pital Sainte-Anne, Jacques-Alain Miller pr\u00e9cisait en substance (nous le citons de m\u00e9moire)\u00a0: \u00ab\u00a0cette clinique est morte de sa belle mort, car elle a r\u00e9ussi. En allant au bout de sa limite, elle a parfaitement accompli sa mission, et, le temps est peut-\u00eatre venu de tourner la page.<\/span><\/span><\/p>\n L\u2019illusion qui la nourrissait, celle de sa m\u00e9dicalit\u00e9, s\u2019\u00e9tait d\u00e9plac\u00e9e, le d\u00e9sir qu\u2019elle transportait voulait que l\u2019on fasse de nouvelles conqu\u00eates.<\/strong> Comme dans le reste de la m\u00e9decine, les psychiatres r\u00eavaient d\u2019une autre approche des faits de souffrance. Ils r\u00eavaient d\u2019un autre mode d\u2019intervention que celui du simple ordonnancement des r\u00e9alit\u00e9s observ\u00e9es. La clinique que le DSM 3 a d\u00e9truite, en 1980, n\u2019op\u00e9rait pas depuis plus d\u2019un demi-si\u00e8cle. Tr\u00e8s admirable pour l\u2019\u00e9rudition, comme le Latin, et pour les amateurs d\u2019antiquit\u00e9s, elle ne servait que trop grossi\u00e8rement une louable ambition th\u00e9rapeutique, et n\u2019expliquait les effets des nouvelles m\u00e9dications que par des approximations nosographiques d\u00e9fectueuses. Or, le go\u00fbt de la clinique est autre chose que celui de la mousse sur des marches us\u00e9es. Ici, le d\u00e9fi lanc\u00e9 par le DSM est b\u00e9n\u00e9fique\u00a0; on peut se r\u00e9jouir de ce d\u00e9fi, quand bien m\u00eame il demeure plaisant de brocarder l\u2019entreprise, l\u2019allure comique de son lien \u00e0 la science, et la grenouille qui s\u2019est faite plus grosse que le b\u0153uf.<\/span><\/span><\/p>\n Un malentendu est \u00e0 dissiper, sans qu\u2019il soit besoin de convoquer<\/span> la belle l\u00e9gende foucaldienne de la \u00ab\u00a0Naissance de la clinique\u00a0\u00bb<\/span>. Dissiper ce malentendu est rappeler que la r\u00e9duction du sympt\u00f4me au signe n\u2019est pas la condition de la clinique, mais sa cons\u00e9quence<\/strong>\u00a0; cons\u00e9quence redoutable si l\u2019on ne revient pas sans cesse \u00e0 ce qui se trame dans le passage d\u2019une rive \u00e0 l\u2019autre qu\u2019est cette r\u00e9duction. On peut se rappeler que Canguilhem<\/span> ne relayait pas la moquerie de Magendie, qui ne voyait en Laennec (l\u2019un des derniers secours appel\u00e9 au chevet de Germaine de Sta\u00ebl agonisante), qu\u2019un \u00ab\u00a0annotateur de signes\u00a0\u00bb. L\u2019auteur du \u00ab\u00a0normal et (du) pathologique\u00a0\u00bb montrait que le g\u00e9nie de\u00a0 ces \u00ab\u00a0annotations\u00a0\u00bb tenait \u00e0 l\u2019invention du st\u00e9thoscope\u00a0; soit \u00e0 l\u2019invention d\u2019une technologie accoucheuse d\u2019un pr\u00e9l\u00e8vement heureux du signe\u00a0; une technologie, une technique, qui incarne v\u00e9ritablement la r\u00e9alit\u00e9 du d\u00e9sir qu\u2019est la clinique. Le redoutable n\u2019est pas la cons\u00e9quence, mais l\u2019oubli de ce qu\u2019elle doit \u00e0 sa technique.<\/span><\/span><\/p>\n Les concepteurs du DSM ont produit l\u2019inverse. Il n\u2019est pas certain que c\u2019\u00e9tait en y songeant. Inf\u00e9od\u00e9e aux coh\u00e9rences impos\u00e9es par l\u2019appareillage statistique et par la contrainte \u00e9touffante des entretiens dits \u00ab\u00a0formalis\u00e9s\u00a0\u00bb, leur strat\u00e9gie a confondu la discipline d\u2019une classification avec la composition d\u2019une nomenclature. Leur id\u00e9al d\u2019une \u00ab\u00a0description op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb ne prend pas en compte cela que la chose d\u00e9crite n\u2019est pas le sympt\u00f4me, mais la plainte\u00a0; c\u2019est n\u00e9gliger que la chose \u00e0 d\u00e9crire est d\u00e9j\u00e0 une description, c\u2019est-\u00e0-dire un souhait objectif d\u2019\u00eatre abord\u00e9 d\u2019une certaine mani\u00e8re. Le DSM ne classe pas, il juxtapose. Or penser, en clinique, c\u2019est classer<\/strong>. On voit mal comment y \u00e9chapper, sauf en se donnant les moyens d\u2019occuper la place de celui \u00ab\u00a0qui ne pense pas\u00a0\u00bb\u00a0; place qui suppose que soit atteinte ce que Jacques-Alain Miller a nomm\u00e9 un \u00ab\u00a0au-del\u00e0 de la clinique\u00a0\u00bb<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n Il en est de cet au-del\u00e0 de la clinique comme de l\u2019au-del\u00e0 de la th\u00e9rapeutique\u00a0: l\u2019un et l\u2019autre impliquent que l\u2019on sache de quoi ils sont \u2026l\u2019au-del\u00e0. D\u2019o\u00f9 l\u2019importance, cruciale et \u2026relative \u00e0 la fois, de d\u00e9plorer l\u2019inconsistance croissante de la multiplication de \u00ab\u00a0 troubles\u00a0\u00bb du DSM,\u00a0 et de saisir que l\u2019affaire est dans la confusion entre une classification et une nomenclature qui d\u00e9bouche sur la constitution de listes vou\u00e9es \u00e0 leur expansion. On sait que la garantie de s\u00e9rieux d\u2019une activit\u00e9 se tient dans le respect d\u2019un principe d\u2019\u00e9conomie des entit\u00e9s et notions qui la fondent.<\/strong> En ne le respectant pas, la nomenclature DSM se prive des articulations n\u00e9cessaires \u00e0 la recherche des hypoth\u00e8ses \u00e9tiologiques, seules capables de pr\u00e9server d\u2019une mal\u00e9diction nominaliste l\u2019effort intellectuel que r\u00e9clame le go\u00fbt de l\u2019esprit qu\u2019est la clinique.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n Avoir voulu briser les cadres antiques n\u2019est pas ce que l\u2019on peut imputer \u00e0 faute \u00e0 l\u2019entreprise DSM. Comme l\u2019historien des grandes invasions raconte que certains chefs barbares brandissaient l\u2019\u00c9vangile pour aller \u00e0 l\u2019assaut des l\u00e9gions de l\u2019Empire, on peut m\u00eame admettre que, dans les ann\u00e9es 1970,\u00a0 la \u00ab\u00a0task force\u00a0\u00bb de l\u2019American Psychiatric Association\u00a0\u00bb annon\u00e7ait ses intentions radicales sur le ton de la \u00ab\u00a0bonne nouvelle\u00a0\u00bb. L\u2019origine du grand dommage caus\u00e9 \u00e0 la place que devrait tenir la cause mentale dans les soins d\u00fbs \u00e0 la peine de vivre est ailleurs. Ces gens-l\u00e0 ont sorti l\u2019homosexualit\u00e9 des cat\u00e9gories de la pathologie. Les psychanalystes yankees n\u2019\u00e9taient pas pour\u00a0; ils avaient tort. Les \u00e9quipes du DSM ont ni\u00e9 l\u2019existence nosologique de l\u2019hyst\u00e9rie. Mais, en la hissant \u00e0 la hauteur d\u2019un discours, Lacan n\u2019a-t-il pas fait bien davantage\u00a0? Certes, c\u2019\u00e9tait sortir par le haut. Ils ont supprim\u00e9 la reconnaissance de la n\u00e9vrose. Et Lacan, toujours lui, avec son incroyable et irrempla\u00e7able \u00ab\u00a0tout le monde d\u00e9lire\u00a0\u00bb\u00a0? Bien s\u00fbr, ils n\u2019ont pas de vergogne. Mais, si nous devons croiser la plume, ne soyons pas b\u00e9gueules. Comme sur un tatami, acceptons leurs \u00ab\u00a0tocs\u00a0\u00bb\u00a0; examinons sans indiff\u00e9rence leurs diagnostics bipolaires galopants\u00a0; tol\u00e9rons, sans faire trop les d\u00e9go\u00fbt\u00e9s, leurs \u00ab\u00a0troubles de la personnalit\u00e9\u00a0\u00bb.\u00a0 D\u00e9celons-en la n\u00e9cessit\u00e9\u00a0: leurs impasses ne sont pas \u00ab\u00a0sans logique\u00a0\u00bb<\/strong>. Observons avec faveur les rem\u00e8des que certains proposent et qui t\u00e9moignent que, sans venir vraiment \u00e0 r\u00e9sipiscence, ils \u00e9prouvent l\u2019incongruit\u00e9 de leur magist\u00e8re r\u00e9cent. \u00a0Il nous faut bien nous en pr\u00e9occuper, si nous voulons compter quand arrive l\u2019enrayage de leurs machines dont ils ne devinent pas souvent qu\u2019elles couvrent de grandes et petites machinations. Petites, \u00e0 la taille de l\u2019esprit qui y souffle\u00a0; grandes par l\u2019ampleur des finances dont elles sont et seront le gouffre.<\/span><\/span><\/p>\n D\u00e9sormais officielle, cette psychiatrie se divertit parfois en faisant de nous les sectaires de l\u2019\u00e9tape. C\u2019est qu\u2019ils savent que nous savons que, dans le domaine des choses mentales, une fa\u00e7on de revendiquer une scientificit\u00e9 n\u2019est que de bastringue, et que nous en prenons pr\u00e9texte pour nous former \u00e0 l\u2019obligation d\u2019un surcro\u00eet de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 dans la rigueur de nos raisonnements. Viser un \u00ab\u00a0au-del\u00e0 de la clinique<\/span>\u00a0\u00bb, r\u00e9clame d\u2019en passer par une d\u00e9finition d\u2019une clinique de la parole, interminablement contest\u00e9e par elle-m\u00eame dans les classifications qui la justifient. L\u2019existence du DSM rappelle qu\u2019il n\u2019y a pas de nomenclature sans nomenklatura\u2026 qui n\u2019avoue jamais, dans les classifications qu\u2019elle ne fait plus, celle qu\u2019elle suppose en silence\u00a0: elle est pour cela une clinique du b\u00e2illon.<\/span><\/span><\/p>\n Aussi nous passera-t-on ce pastiche un peu pataud de la phrase de l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0\u00c9tourdit\u00a0\u00bb\u00a0: qu\u2019on classe reste cach\u00e9 derri\u00e8re ce qui se classe dans ce qui se distingue<\/strong>. Ne pas en prendre la mesure est donner mille fois raison au culot magistral et f\u00e9cond de la th\u00e8se virtuose de Michel Foucault<\/span>, \u00ab\u00a0Histoire de la folie \u00e0 l\u2019\u00e2ge classique<\/strong><\/span>\u00a0\u00bb, dont on vient, cet automne dernier, de c\u00e9l\u00e9brer un cinquantenaire riche en initiatives \u00e9ditoriales qui permettent d\u00e9j\u00e0 d\u2019appr\u00e9cier ce que l\u2019on doit \u00e0 cette grande \u0153uvre, mais aussi d\u2019en examiner lucidement les a priori<\/em>.<\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \n La rigueur du go\u00fbt par Fran\u00e7ois Leguil<\/p>\n Publi\u00e9 dans le N\u00b0126 de Lacan Quotidien<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":7915,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[1580,1582,1584,1578,104,1583,1579,1581,559],"class_list":["post-7914","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chroniques","tag-canghuilem","tag-classification","tag-clinique-du-baillon","tag-dsm-5","tag-francois-leguil","tag-nomilalisme","tag-signe","tag-statistique","tag-symptome"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7914"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7914\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7918,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7914\/revisions\/7918"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacanquotidien.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}