UN livre récent étudie la dynamique et les différents processus de validation collective des aberrations ( Les Décisions absurdes, de Christian Morel, Gallimard « Folio »).
Un exemple ? Un professeur au département de sciences humaines de l’université du Québec à Chicoutimi publiait le 12 février, dans Le Devoir, le grand journal de Montréal, une « opinion » qui faisait part à ses concitoyens de ses sentiments d ‘« incrédulité, perplexité, colère, honte, dépit » en apprenant que « la direction et une très forte majorité des professeurs de la prestigieuse Ecole nationale d’administration publique du Québec (ENAP) avaient décidé d’accueillir parmi eux, pour un an », un homme déchu, coupable dans son pays d’un acte criminel grave, et sous le coup d’une condamnation. « Le monde universitaire québécois, disait-il, ne pourra pas garder la tête haute tant que cet invraisemblable gâchis ne sera pas réparé. » Aussi invitait-il « tous les Québécois » à « intervenir pour faire annuler cette décision qui nous abaisse et nous fait honte collectivement ».
Répondant à cet appel, trente-quatre universitaires des plus fameux établissements du Québec et d’Ottawa s’associaient six jours plus tard pour publier dans le même Devoir une lettre ouverte intitulée « Quand l’éthique fout le camp ! », exigeant de la direction et de l’assemblée des professeurs de l’ENAP qu’elles reviennent sur leur décision d’embauche.
Simultanément, Le Devoir publiait la réaction d’un sociologue montréalais attaché à « l’honneur d’enseigner ». « Le déshonneur qui pèse sur cet homme dans son pays, disait-il de l’invité français, éclaboussera l’institution universitaire québécoise qui l’accueillera. » Comme « on ne placera jamais trop haut les exigences intellectuelles et morales de la carrière universitaire », les fonctionnaires de l’immigration feraient bien, selon lui, de refuser au fuyard l’entrée au Canada, en raison de son casier judiciaire. Enfin, l’association étudiante de l’ENAP annonçait qu’elle convoquait, pour le 24 février, ses 1 703 membres en assemblée générale extraordinaire : « On considère qu’il y a eu un manquement au niveau des critères d’évaluation », expliquait la porte-parole de l’association.
Qui est cet homme déchu dont la seule présence déshonorerait l’ensemble de l’Université québécoise ? C’est M. Alain Juppé.
« Un notable de la métropole », comme dit M. le professeur de Chicoutimi, doit y réfléchir à deux fois avant de s’immiscer dans un débat québeco-québecois, car on ne manquera pas de lui reprocher de « lever le nez sur la colonie ». Néanmoins, le savant ouvrage auquel je me référais en commençant démontre que « l’immixtion », soit « l’intervention d’acteurs qui ne sont pas officiellement dotés par l’organisation d’un rôle de correction », permet éventuellement de corriger « l’erreur collective persistante ».
Dans le cas présent, l’indignation qui réunit mes éloquents collègues et la direction étudiante de l’ENAP fera incomparablement plus de mal à la réputation de l’Université québécoise que le cours de relations internationales qu’un ancien premier ministre, et ancien élève de l’Ecole normale supérieure, s’apprêtait à dispenser à la future élite administrative de la « Belle Province ».
Les principaux personnages qui, au moins depuis la Révolution française, se sont succédé à la tête de l’Etat et au sein du gouvernement de la République française auraient-ils pu satisfaire aux « critères d’évaluation » actuellement requis pour être admis à pénétrer au Canada ?
Ces critères semblent être hors d’atteinte pour la plupart. Hormis les monarques de droit divin, tenus pour irresponsables, et donc dépourvus de tout casier judiciaire, il est probable qu’aucun n’aurait trouvé grâce aux yeux du Fouquier-Tinville de Chicoutimi.
Ne parlons pas de ces régicides qui ramenèrent la fille aînée de l’Eglise à l’état de nature, pas plus que de ces communards qui déshonorèrent les terres où ils trouvèrent asile. Le fondateur de la France moderne n’était-il pas un usurpateur, que son arrière-petite-nièce, la princesse Marie Bonaparte, la célèbre psychanalyste, tenait pour un « phénoménal assassin » ?
Le neveu de celui-ci fut emprisonné six années durant au fort de Ham (chef-lieu de la Somme) avant de s’en évader, déguisé en maçon, et de devenir l’empereur Napoléon III. Georges Clemenceau fut compromis dans le scandale de Panama, et accusé d’être un agent de l’Angleterre. Les turpitudes de François Mitterrand sont trop connues des lecteurs du Monde pour qu’on y revienne.
Quant à l’actuel président de la République, on sait que les juges attendent de l’interroger dès qu’il cessera d’être protégé par l’immunité provisoire qui lui a été consentie en raison de ses hautes fonctions. Je ne vois que Charles de Gaulle, qui remboursait le goûter de ses petits-enfants aux caisses de l’Etat quand il les recevait à l’Elysée, qui fût digne de se rendre au Québec, ce qu’il fit d’ailleurs lors d’un voyage resté dans toutes les mémoires, mais ce sont alors ses propos peu diplomatiques qui suscitèrent l’ire des autorités canadiennes, sinon celle des populations québécoises.
En dehors de ce héros, qui donc répondrait aux exigences de vertu surhumaine dont s’honorent les professeurs et étudiants ligués contre la venue de l’invité français ? Je ne vois que les bénédictins de Notre-Dame-de-la-Trappe, du moins depuis la réforme de Rancé en 1664 : prière, travail manuel, austérité, silence. Malheureusement, il leur est interdit de voyager. De plus, le mot de François Mauriac, grand écrivain catholique – « La Trappe ? Oh, ça grenouille, ça grenouille » -, laisse à penser que, même là, on pourrait ne pas être tout à fait à la hauteur des « exigences intellectuelles et morales de la carrière universitaire » québécoise.
Il m’est arrivé d’écrire la semaine dernière, dans mon « blog », en manière de plaisanterie, que « le catholicisme scientiste, c’est-à-dire sans le personnalisme, sans Aristote, ni Saint-Thomas, ni la loi naturelle, sans le mysticisme, et sans la charité, est tout simplement démoniaque. C’est ni plus ni moins l’Inquisition moderne, le questionnaire universel, le dépistage précoce des déviances, la surveillance partout ».
Je ne pensais pas alors que l’on était si près de voir renaître dans un pays démocratique la pratique collective d’un ostracisme aux relents policiers qui évoque irrésistiblement l’époque infâme de la « liste noire » maccarthyste, mais cette fois prise en charge par une partie de la communauté universitaire, et au détriment d’un homme politique qui est de droite.
Mon homonyme, Arthur Miller, qui vient de mourir et fut l’un des héros de ma jeunesse, avait su jadis braver les foudres de la Commission des activités antiaméricaines. Je ne cours pas les mêmes risques que l’auteur des Sorcières de Salem en félicitant mes collègues de l’Ecole nationale d’administration publique de Montréal.
Ce sont eux qui sauvent l’honneur de l’Université québécoise. Ils accueilleront en Alain Juppé un homme d’honneur qui, ayant fauté, a su néanmoins donner à la jeune génération un admirable exemple de la véritable vertu, en refusant de dénoncer son bienfaiteur et en assumant sa responsabilité devant la justice des hommes.
On trouve dans les Entretiens de Confucius l’anecdote suivante : le gouverneur de She discourait devant Confucius, disant : « Chez nous, il y a un homme d’une droiture inflexible : son père avait volé un mouton, et il le dénonça. » Confucius répondit : « Chez nous, on a une autre conception de la droiture : le père protège son fils, le fils protège son père. Voilà notre façon d’être droit. »
Jacques-Alain Miller
Article paru dans l’édition du 25.02.05
Dans : HORIZONS DÉBATS
© Le Monde.fr | Fréquentation certifiée par l’OJD | CGV | Mentions légales | Qui sommes-nous ? | Charte groupe | Index | Aide et contact | Publicité | Abonnements
Journal d’information en ligne, Le Monde.fr offre à ses visiteurs un panorama complet de l’actualité. Découvrez chaque jour toute l’info en direct (de la politique à l’économie en passant par le sport et la météo) sur Le Monde.fr, le site de news leader de la presse française en ligne.
Partagez cet article sur vos réseaux sociaux:
